視頻以一段模糊的校園走廊監(jiān)控錄像開(kāi)場(chǎng),旁白引入“穆勒老師必須離開(kāi)”這一在校園內(nèi)外引發(fā)軒然大波的口號(hào)。第一部分,通過(guò)快速剪輯展現(xiàn)不同立場(chǎng)的學(xué)生采訪片段:支持者情緒激動(dòng)地列舉穆勒老師“教學(xué)方式僵化”、“言論不當(dāng)”等“罪狀”;而反對(duì)者則哽咽地回憶其負(fù)責(zé)與關(guān)懷。 第二部分轉(zhuǎn)向教師辦公室的靜默場(chǎng)景,同事們的態(tài)度晦暗不明,有人避而不談,有人謹(jǐn)慎表示“程序正義”。畫(huà)面穿插穆勒老師獨(dú)自批改作業(yè)、背影略顯落寞的鏡頭。 第三部分是調(diào)查與轉(zhuǎn)折。記者深入挖掘,發(fā)現(xiàn)最初的指控源于一場(chǎng)被誤解的課堂討論和社交媒體上的斷章取義。關(guān)鍵證人——一名最初帶頭抗議的學(xué)生——在鏡頭前坦承部分信息被夸大,情緒受到網(wǎng)絡(luò)輿論裹挾。 高潮部分,穆勒老師接受專(zhuān)訪,他沒(méi)有憤怒辯解,而是平靜闡述了自己的教育理念與面對(duì)爭(zhēng)議的困惑,并提出“如果離開(kāi)能平息風(fēng)波,我愿意,但希望討論能回歸教育本身”。 結(jié)尾,畫(huà)面回到校園,風(fēng)波雖未完全平息,但已出現(xiàn)理性討論的萌芽。字幕提出開(kāi)放性問(wèn)題:“我們究竟在要求老師離開(kāi)什么?是某個(gè)個(gè)體,還是某種我們無(wú)法應(yīng)對(duì)的差異與挑戰(zhàn)?”視頻在夕陽(yáng)下的校園空鏡中結(jié)束,留給觀眾深深的思索。
保誠(chéng)影視