故事從三年前一樁看似已蓋棺定論的刑事案件開始。當時法院以故意傷害罪判處被告人李明有期徒刑十年,但被告人家屬始終堅稱冤枉,不斷申訴。兩年后,因新證據(jù)出現(xiàn)和輿論持續(xù)關(guān)注,上級檢察機關(guān)決定啟動案件復核調(diào)查程序。 調(diào)查組由經(jīng)驗豐富的檢察官張磊帶隊,成員包括 forensic 專家、心理學顧問和資深偵查員。他們首先調(diào)取原始案卷,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場勘查報告存在記錄不完整的情況——一把關(guān)鍵刀具上的指紋提取記錄缺失,而這份證據(jù)在庭審中從未被提及。 隨著調(diào)查深入,更多疑點浮現(xiàn):主要證人王強的證詞在三次詢問中存在明顯矛盾;案發(fā)當晚的監(jiān)控錄像有一段兩分鐘的空缺,技術(shù)人員恢復數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)這段錄像被人為刪除,恢復后的畫面顯示有另一名可疑人員出現(xiàn)在現(xiàn)場附近。 調(diào)查組重新走訪案發(fā)現(xiàn)場,在當初未被仔細搜查的角落發(fā)現(xiàn)一枚不屬于被告人的紐扣。DNA檢測顯示這枚紐扣屬于被害人公司的一名競爭對手趙某。與此同時,心理專家對證人進行測謊評估,發(fā)現(xiàn)王強在描述某些細節(jié)時出現(xiàn)明顯應(yīng)激反應(yīng)。 最關(guān)鍵突破來自技術(shù)部門——通過對刪除監(jiān)控錄像的元數(shù)據(jù)分析,鎖定操作終端來自當?shù)嘏沙鏊囊慌_電腦,操作時間在案發(fā)后第三天凌晨。這一發(fā)現(xiàn)指向可能的證據(jù)篡改行為。 調(diào)查組約談了當年辦案的多名警員,其中一名即將退休的老警察在壓力下透露,當時上級曾暗示“盡快結(jié)案”。隨著趙某被傳喚,他最終供述因商業(yè)糾紛雇傭他人傷害被害人,并賄賂相關(guān)人員掩蓋真相的犯罪事實。 整個復核調(diào)查歷時八個月,最終原判決被撤銷,真兇落網(wǎng),相關(guān)瀆職人員被追責。視頻通過案件重現(xiàn)、專家訪談和調(diào)查過程紀實,完整呈現(xiàn)了司法復核在糾正冤錯案件、維護司法公正中的關(guān)鍵作用,也展現(xiàn)了法治進程中不斷完善的監(jiān)督機制。
保誠影視